?

Log in

No account? Create an account

Лучшее из inoСМИ в ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
inomoderator wrote in inosmi_ru
"Майн Кампф" Владимира Ленина ("НГ Ex Libris", Россия)



Псковское областное издательство выпускает подготовленную Дмитрием Галковским книгу '2331 отрывок из произведений и писем Николая Ленина'. Цель книги, по словам составителя, 'заключается в намерении дать удобочитаемого Ленина, сделать из 55-томной свалки его занудных произведений и оборванных писем ясный 'Майн Кампф', которого у Ленина не было и быть не могло как из-за последовательного оппортунизма, так и из-за полнейшей литературной бездарности'. Публикуемый текст предваряет подробные разъяснения автора, которые вы найдете в книге.

Впервые Ленина назвал грибом Солженицын в нелепом "Красном колесе"... Ленин сидит на мокрой лавочке у обочины швейцарской дороги. Мимо скачет на лошади красивая женщина: "Всадница сидела невозмутимо или печально, смотрела только перед собой под уклон дороги, не покосилась... на дурно одетого, внизу к скамейке придавленного, в черном котелке гриба". Гриб из-под шляпки пялится на заграничную фату-моргану. На дворе март 17-го. Занавес.

Именно Солженицын заложил основы постсоветского представления о Ленине как о чокнутом профессоре. Что же такое произошло с Россией в 1917 году? Да известное дело - В УМЕ ПОВРЕДИМШИ. Русские психические - у них есть (внимание!) ИДЕЯ. В этой параноидальной идее - истоки и смысл русского коммунизма. Именно русского. Явление это доморощенное, сугубо национальное. А конкретным исполнителем русского плана оказался безумец с заплесневелым мозгом. Вуаля - концы в воду. А что делать - "крези рашен".
Тяп-ляп, покатилось колесо. Где не склеилось, можно мистицизму подбавить. В роли дьявола-искусителя у Солженицына выступает Парвус. Приходит к ничтожному "Грибу" - без связей, без денег, без опыта практической работы - и возносит на политический Олимп. Откуда же связи, деньги и опыт у самого Парвуса? Солженицын не знает, да, похоже, сие знать простому смертному и нельзя. Единственный раз за все десятитомное "Колесо" автор прибегает к филологическому чуду - Парвус без спичек и керосина зажигает керосиновую лампу и поддерживает в ней огонь полтора часа. На этой "керосинке" и поджаривается идеологическая яичница романа...

Автор смехотворной концепции был вполне серьезен. Неправдоподобно серьезен. И прожил серьезную, достойную жизнь. Поэтому в дело пошел пересказ пересказа, так сказать, карикатура карикатуры. Это принялось сильно и за последующий десяток с лишком лет разжевано профанами до лубка.
Похоже, дело закончил второй "политкорректориссимус" России - Сокуров. Сей кинематографический новатор, сделавший себе имя на претенциозном ломлении в открытую дверь ("Ельцин хороший"; "Гитлер плохой"; "До революции была культура"; "Волга впадает в Каспийское море"), в 2001 году снял фильм "Телец".
Ленин Сокурова - разбитый параличом идиот, ржавый рупор все тех же беликовских максим: "Быть тираном - нехорошо"; "Нормальный индивидуум должен жить своим трудом"; "Нельзя брать чужие вещи"; "Лошади кушают овес и сено". Автору кажется, что положение спасает парадоксальность ситуации: трагикомедия немощного диктатора... "Телец" трудно отнести к жанру комедии. Тем не менее, как и в "Красном колесе", образ Ленина там совершенно пародиен. Конечно, можно и посмеяться, и нужно посмеяться. В Ленине было много комичного, даже фарсового. Но именно МОЖНО, и именно И. Как бесплатное приложение или карикатура на последней странице газеты. А когда кроме этого ничего нет, когда в центре короткие смешки, а по всей стране стоят монументы на всевозможных "ленинских проспектах", то ведь, господа-товарищи, над чем смеетесь?

Я не собираюсь здесь ничего говорить о Ленине. Я только покажу один портрет. Портрет не Ленина, о котором еще в 17-м сказали - это не человек, а ФИРМА, а портрет индивидуального сотрудника этой фирмы, который много над нами ПОРАБОТАЛ. Это один из руководителей русского масонства Игорь Кривошеин. Добрый, наивный человек. И фамилия мультипликационная, вроде знаменитого Безухова. Сей Кривошеин из-за своей необыкновенной наивности и прекраснодушия в возрасте 48 лет внезапно стал фанатичным сталинистом, начал рваться из Франции в СССР. Бедный, наивный, добрый человек. Видно, ностальгия замучила. Не хватило ему трех высших образований и многолетнего сотрудничества с Интеллидженс Сервис и Сюрте Женераль, чтобы понять, что Сталин не очень хороший. Получил он советский паспорт, приехал в Советскую Россию. Тут бы бериевским палачам действительного, настоящего шпиона и разоблачить, навернуть по звездочке на погоны. Но несмотря на сверхрасстрельные обвинения в сотрудничестве с гестапо, английской и французской разведкой, а также туманной "международной буржуазией", планетарный добряк был устроен бережно, в месте особом. Знаменитом Марьине под Москвой, в бериевской "шарашке". В этом круге первом, по странному стечению обстоятельств Кривошеин встретился с Солженицыным и Львом Копелевым. И там в приватных беседах объяснил молодым аборигенам:

- Ленин, Ленин. А кто такой Ленин. Да так, гриб. Не было никакого Ленина.

И концы в воду. Сам Грибник в 1974 году, то есть одновременно с Солженицыным, уехал во Францию. Отдыхать. Тихо, без шума. А Солженицын с довеском Копелевым вырвался на оперативный простор, покатил красное колесо: гриб, гриб. "Ленин сумасшедший петрушка, которого нашли немцы".

Тогда, в конце сороковых, Кривошеин, конечно, беседовал с другими молодыми советскими интеллигентами. Вполне можно допустить, что какой-нибудь смышленый Сидоров ему возразил:

- Я вот чего не пойму. До революции у русских социал-демократов было пять съездов. Ну, первый в Минске из двух с половиной человек, и то разогнанный. Фиктивный, для солидности. Итого четыре. Второй, то есть учредительный, в Брюсселе, столице английского сателлита. И в Лондоне. Третий - в Лондоне. Четвертый в нейтральном Стокгольме, на идеологически ничейной территории. И пятый опять в Лондоне. Съездов РСДРП ни в Германии, ни во Франции не было. Значит… Или Вы говорите, что Ленин шут гороховый, которого знало до 17-го года несколько человек? Нет, Ленин был главой малочисленной, но шумной фракции в русском парламенте, все заявления которой мгновенно получали мировую рекламу. Ленин ДО революции входил в международный клан профессиональных политиков Европы, его корреспондентами были: Вандервельде, председатель Международного Социалистического Бюро и министр бельгийского правительства, секретарь МСБ и тоже министр Гюисманс, председатель Национального совета швейцарского парламента Гримм, депутат австрийского парламента и министр иностранных дел Адлер и т.д. Сам он в течение многих лет был членом руководства II Интернационала, то есть организации, в которую ("Социнтерн") до сих пор входят множество президентов и премьер-министров западноевропейских государств.
Потом, все, что говорил Ленин в 17-м, сбывалось с железной закономерностью. Например, он говорил о революции в Германии и Австро-Венгрии, люди смеялись: утопия. Но ведь произошла там революция. И дошло вплоть до гражданской войны и советских республик в Венгрии и Баварии. Возникли там советы вовсе не в результате помощи большевиков. Какая помощь в 1918-1919 гг., если в это время основной лозунг был "день простоять и ночь продержаться", и продержаться именно до начала революции в Германии. Помощь большевиков западным революционерам в то время - это что-то вроде помощи пассажиров тонувшего "Титаника" правильному сообщению между Европой и Америкой. Действовали в Германии и Австро-Венгрии силы сторонние, и о предстоящих действиях этих сил Ленин знал, у него был трезвый расчет. Это вовсе не политический мюнхгаузен и пустышкин. У него была ИНФОРМАЦИЯ, и информация конфиденциальная. И какие, к черту, немцы доставили в Петроград Троцкого, приехавшего из Америки не через германскую, а через английскую (канадскую) территорию?

И пошел бы дальше: а вот то, а это. А вот еще факт. И еще. И завертелась бы английская погань, как сколопендра под пинцетом энтомолога, засучила своими бесчисленными лапками, забрызгала пахучими выделениями. Обрушилась бы вся система эпициклов, десятилетиями внушаемая советской властью в полном единодушии с метрополией. Полетели бы и немецкие деньги, и "мировой цыганский заговор", и "дельцы Уолл-стрита" и великий восток Франции. Все это мы уже слышали.

Однажды повезли меня в совминовский дом отдыха. Машина ехала по загородному шоссе - прямому как стрела. Наконец доезжаем до какого-то отростка. У отростка БУКЕТ запрещающих знаков: объезд, кирпич, ремонт дороги, поворот запрещен. В общем: езжай на все четыре стороны, только ни в коем случае не на совминовскую дачу. Такой дачи нет, это, сынок, фантастика.
Если вы занимаетесь историей революции, сначала вам расскажут, что это "широчайшее творчество народных масс". В телевизоре живут Хрюша и Степаша, если там включить свет, они проснутся и расскажут интересную историю под вывеской "Спокойной ночи, малыши".

Если вы закончили среднюю школу, "она сама себя высекла" срабатывает неважно. Поэтому вывешивают более сложные дорожные знаки:
1. Во всем виноваты немцы. Печатают в ЛОНДОНЕ книгу с кое-какими интересными фактами. Автора подбирают с приятной для русского глаза фамилией - Катков.
2. Во всем виноваты американцы. Русский книжный рынок заваливается писаниями "американского патриота" Саттона о злых заокеанских толстосумчатых. Как нетрудно догадаться, "патриот" родился в ЛОНДОНЕ и затем был успешно заб..., извините, натурализован в США.
3. Что, немцы не нравятся? А на американцев не купились? Тогда в бой идут танки - во всем виноваты евреи. Пишется толстый том, данных - море. Тут же переводится на русский язык и под носом у КГБ (глупые, наивные) печатается "патриотическим подпольем". Автор? Дуглас Рид - ВЕДУЩИЙ СОТРУДНИК "ТАЙМС", специалист по черному пиару, антифашист с международным именем и, разумеется, кадровик СИС. На склоне лет, после разгрома Гитлера, "прозрел" и стал записным антисемитом. Так сказать, поворот на 180 градусов. Чего же, человек служивый:
- Кру-гом!
- Ать-два.
Приказ - закон для подчиненного.

Да, забыл про многострадальных масонов. И первая, и вторая, и третья версии густо посыпаются соответствующими специями. Эти проклятущие масоны живут везде: в Германии, в США, во Франции. На последнее государство вина за русскую революцию непосредственно не возлагается (уж слишком тесные отношения у Франции были с Англией), зато все русские революционеры (разумеется, с аккуратной выемкой большевиков-ленинцев) объявляются членами французских масонских лож. Ну и, разумеется, евреи - это все сплошь масоны.

В общем, виноваты все. Все, КРОМЕ АНГЛИИ.

Впрочем, вернемся к нашему Сидорову. Точнее, возвращаться-то и не к кому. Если бы нашелся такой умник в Марьино, жить ему после этого оставалось недолго. Направили бы его из золотого Подмосковья куда-нибудь подальше, на урановые рудники. Прожил бы он там год-два. Позвонил бы Кривошеин, этот добрейший, простодушнейший и наивнейший "мистер Пиквик" (отзывы подлинные):
- Сидорова не надо. Умный.
- А Копелев и Солженицын... "Мистер Пиквик" забарабанил пальцами в кабинете у Берии:
- Ну, Копелева всерьез брать нельзя. Этот за деньги сделает все и, следовательно, ничего. Разве что на подхвате поставить. А вот Солженицын... Человек вполне честный, с правилами. Есть слог, в будущем и литературный талант, может быть, даже большой. В интеллектуальном отношении... не дурак. Далеко не дурак. Но глубоко рыть не будет. Где укажут, нароет что надо. Посмотреть налево-направо, копнуть дальше - не додумается. Тугодум. Ставку надо сделать на Солженицына.

И сделали.

Источник: Дмитрий Галковский,"Гриб. Русофобы и фунгофилы" ("НГ Ex Libris", Россия)

  • 1
кто про что, а галковский про англию.

Солженицын, Суворов, Ленин, Сталин, Галковский - все лгу

>Ну и, разумеется, евреи - это все сплошь масоны.
>В общем, виноваты все. Все, КРОМЕ АНГЛИИ.

Да на самом деле всё удивительно просто!

Мировое правительство (мозговой центр) - в Англии. Евреи - умные исполнители. Неевреи - тупые исполнители (расходный материал). Они - везде, в каждой стране (даже в Англии и Израиле!).

Надо понимать, что все современное общество создано ими изначально (начали строить где-то 1000-2000 лет назад, закончили - 200-300 лет назад). Тот порядок, который есть сейчас - это и есть "новый мировой порядок".

А Петр I - типичный агент масонов. Вот насчет Ивана Грозного у меня сомнения. Впрочем, поведение Петра I и Ивана Грозного настолько похожи (они даже умерли от тяжелой болезни примерно в 50 лет), что какие могут быть сомнения - Российскую Империю построили именно масоны по заказу Англии! Чтобы исполнить еврейское же пророчество "[красный] дракон передал всю власть зверю", то есть, развал СССР был запланирован 1900 лет назад!

Читайте на досуге, может, станете умнее: http://zabl.net/chrono.php

Re: Солженицын, Суворов, Ленин, Сталин, Галковский - все л

>> Именно Солженицын заложил основы постсоветского представления о Ленине как о чокнутом профессоре.
К сожалению, личная вендетта сильно вредит большому художнику. Достоевский, Чернышевский также пострадали от режима Императора, но не скатились до личной обиды и ненависти.
Солженицын стал одним из вдохновителей тенденции ревизионизма в отечественной истории, когда все беды списывались на коммунизм, на злую волю и т. д., а в сфере политики Сталину и Ко приписываются всевозможные грехи. Конечно, легче сочинять беллетристику, нежели изучать документы.
http://soviet-history.com/doc/1941.php

когда верхи не могут а низы не хотят жить по старому

Только тогда возможна революция - примерно так говорил Маркс и в этих словахх нет ни чего сверх разумного. Действительно, пока народ совсем не достанут, он не пойдёт с вилами на солдат с огнестрельным оружием. Революция потому и случилась, что русский люд был доведён до отчаянья. Почитал бы Солженицын рассказы дореволюционных писателей о жизни простых людей. Достоевский например хорошо описывает нищиту и голод простых русских людей. Сейчас мы говорим что мы плохо живём. Думаю, что не на столько, чтобы вооружившись чем попало выйти против власти и армии. А в 17люди встали и пошли на царя и его армию потому что больше не могли жить по прежнему и лучше было умереть. Слава Богу - не умерли, отстояли свое право жить, так как солдаты стали вставать на сторону народа.
Поэтому все эти росказни о том, что русским промыли головы массоны или немцы, и заставили делать революцию, или рассказы о том, что Ленин грибок сумасшедший - полная брехня. Ленин бы достаточно умным, чтобы понять дух своего времени и сделать то, что возможно и должен был сделать для народа.

Re: когда верхи не могут а низы не хотят жить по старому

+100 одобрямс

Re: когда верхи не могут а низы не хотят жить по старому

Спасибо.:)

Re: когда верхи не могут а низы не хотят жить по старому

Ага, и у Толстого в Анне Каренине, нежнейшая барышня:
"Представляете, у нас в имении мужики и бабы все пропили, и говорят что есть нечего"
И это продолжалось столетиями!!! Никакой Ленин не нужен, с немцами, без них ли.

Re: когда верхи не могут а низы не хотят жить по старому

(Anonymous)
Сейчас издается много книг, рассчитанных на то, что жители бывшего СССР никогда не были знакомы с русской литературой.
Только те, кто не задумывался над Чеховым, Толстым, Достоевским, Гоголем, Гиляровским, Степняк-Кравчинским могут всерьез поверить в сказки о процветании России и русских, которых в одночасье сгубили окаянные большевики вместе с Лениным. Когда моя мать вступала в партию большевиков в 1918 году во всей партийной организации Черниговской губернии было 25 человек. Как же такая кучка нанятых кем-то злодеев смогла изменить судьбу страны? Идеи социализма были очень популярны во всем мире. До Октябрьской революции были революции в Мексике, в Китае, был мощный подъем движения за переустройство мира. В России после проигранных войн и проваленных крестьянских реформ не могло не быть революции. Ленин и остальные большевики без труда использовали результаты деятельности царя Николая 2. ЮВП

Крис. Про Солженицына лучше всех написал Самуил Маршак. Где ты была сегодня киска? У королевы у английской. Что ты видала при дворе? Видала мышку на ковре. То есть - был в важнейшем месте и увидел пустяки, мелочи. Автор (Галковский?) немногим лучше. Объект непонятной природы? Можно искать ЕГО закономерности, но можно поискать объекты сходной природы и разбираться в закономерностях для них ОБЩИХ. Намекаю - Лев 111, Исавр. 730 год от рождества Христова. Для особо упёртых в 1920-е годы подсказываю - ВИЗАНТИЯ. Крот Истории. lazyr59@mail.ru

А может мышка на ковре, не такой уже пустяк?

трудно оспорить то, что не было, нет и не будет (вероятно) у России более страшного и непримиримого врага, чем Англия. в реальном историческом контексте догадки Галковского выглядят весь и весьма здраво

это все придумал Черчиль :)

Наверное пока мы сами не научимся уважать себя и свою историю нам постоянно будут рассказывать о том, что в нашей истории "не так". За что мы должны покаяться и повиниться перед западом. По поводу 17-го. Народ был доведен до отчаяния (имеется в виду рабочий и крестьянин). Мой прадед был офицером и ПОШЕЛ в Красную Армию не по недомыслию, а по "любви" к Родине. Я далек от от того, что б образованного человека можно было надуть, как имеется в виду надули рабочих и крестьян. Наши историки забыли, что Николая II в народе называли "кровавым" за долго до 17-го. Но ведь надо же как то объяснять новый передел и приватизацию не принадлежащего? КПСС нужно винить только за одно - за то, что они вырастили союз номенклатуры и торгашей, которые до сих пор правят страной.

Re: это все придумал Черчиль :)

(Anonymous)
Тут скорее не о вине надо говорить. Очень интересный вопрос - понять, в чем конкретно просчитались коммунисты в организационно-управленческом плане. Ведь никто не будет отрицать, что в компартии существовала жесткая дисциплина и строгая бюрократия, хранители идеологической чистоты, партийный контроль и все такое. Как же получилось так, что у власти оказались эта элита перестройщиков и либерализаторов, которая быстро нашла общий язык с уголовниками? В чем состояли управленческие ошибки, приведшие к разрушению организации?

мнение русского баптиста

Я могу ответить на Ваш вопрос аналогией с церковными движениями. Изучая историю религии, в частности - христианства, я заметил одну парадоксальную истину. Всякий раз, как какая либо религиозная группа становится главенствующей, она притягивает к себе тех, кто входит в эту группу ради власти. И подрастают те, кто не испытал гонения, кто не выстрадал свою веру а стал принадлежать той или иной группе верующик по факту рождения от верующих родителей. Конечно, такой человек пользуется положением сына духовного лидера, но он вовсе не такой ревностный христианин как его отец. Эти люди не стесняются в методах, поэтому скоро приходят к власти. Первые же лидеры этой группы, ревностные христиане просто со временем умирают. Затем, после морального разложения этой группы, возникает сопротивление, борьба за чистоту в церкви. Религиозное большинство не принимает этих людей и они организовывают новую группу, которая повторяет историю той, от которой они отделились. Так образовались протестанты, и до сих пор образовываются неопротестанты, потому как те, первые протестанты что появились при Мартине Лютере, уже стали ни чуть не лучше католиков и православных. Уверен, что и те религиозные группы, что ныне зовутся сектами, когда нибудь получат распространение, признание, что в свою очередь приведёт к снижению нравственных планок.
Думаю что и в религии и в политике действует один и тот же закон рождения, развития, становления и смерти группы, общины и т.д. Человеческий фактор надо учитывать. После того как группа людей приобретает власть, после смерти первых лидеров обязательно к власти приходят их потомки, которые сами не отличаются преданностью идеалам этой группы, так ещё и впускают в свои ряды, и делают лидерами тех, кто пришёл ради власти.

Re: мнение русского баптиста

(Anonymous)
Мнение понятно. То что пример русский коммунистов не единичный - очевидно. Аналогии с некоторыми церквями - тоже. Хочется понять более конкретно: почему не сработали существовавшие защитные механизмы организации. Ведь их проектировали сознательно. Можно вспомнить хотя бы знаменитый вопрос о членстве в партии (второй съезд, если мне память не изменяет, - четверть века назад я историю партии сдавал). Какая был допущена ошибка и можно ли спроектировать организацию, не подверженную такого рода вырождению? Если да, то как?

Re: мнение русского баптиста

Любой закон можно обойти. Закон без исполнителя ничто. Когда большинство было настоящими коммунистами, они следили за тем, чтобы законы и правила партии соблюдались. А когда коммунисты старой закалки ушли, и на их место пришли новые, далекие от первого пламенного духа коммунизма, они стали законы обходить. поэтому и разложилась КПСС, как разлагаются другие группы людей. Главная ошибка коммунистов - недостаток воспитания своих граждан в духе коммунизма, чт бы к власти приходили те, кто готов умереть за идеи коммунизма. после Сталина в КПСС таких было очень не много. воспитание - залог стабильности.

Re: это все придумал Черчиль :)

Так ведь управление не линейный процесс. Стратегии не было, такое и управление, куцее. А почему стратегии не было? Так ведь стратегия это синоним "цивилизация", "культура". У кого была стратегия: евреи, китайцы, римляне и саксы, их наследники. У русских не сложилась стратегия, одни заимствования, гречневая каша. Ошибки не было, так, судьба.

о судьбе и стратегии

(Anonymous)
То есть вопрос опять сводится к культуре народа. Надо ли понимать так, что коммунисты действительно сделали все что в человеческих силах, и все равно были обречены? Что-то нет такой уверенности. Или все-таки вопрос с культурой они прохлопали? И надо было еще больше внимания ей уделять? И как собственно ей можно управлять? Ведь ежели ее пустить на самотек в надежде что она сама как нибудь появится как у римлян - надежды больно мало - достаточно посмотреть за окно на этот самый "самотек"

Re: о судьбе и стратегии

Культура - не объект, что бы им управлять. Большевики, в своей простоте, придумали этот объект, думая, что так они смогут хоть чем-то управлять. Цикл индивидуальной человеческой жизни несоизмерим с циклом культуры, а потому она не объективируема. Культура это по вашему и есть "самотек", само течет куда надо, это и есть стратегия, дать течь, тогда она работает. Может вы под культурой понимате театр, кино и балет?

Re: о судьбе и стратегии

(Anonymous)
Под культурой я понимаю ровно то, что понимается под этим словом в социальных науках и менеджменте - систему норм человеческой деятельности и поведения. Не понимаю, почему культуру (как впрочем все в мире) нельзя рассматривать как объект управления (в стандартном курсе менеджмента это штатный вопрос). Если Вас смущает краткость человеческой жизни - то по-вашему выходит что ни государством, ни крупной компанией, ни церковью управлять нельзя - они все часто существуют гораздо дольше жизни руководителей. А изменения культурные часто происходят очень быстро, особенно в периоды революций. С управлением культурой конкретно нашего общество Фурсенко и телевидение по-моему лихо справляются. Я, например, не припомню, чтобы в советское время кто-то мочился в подъездах, а теперь - в каждом доме воняет.

Re: о судьбе и стратегии

(Anonymous)
У вас имеется научная иллюзия, если написать печатными буквами что такое культура ( дать определение), то так оно и есть на самом деле. Даже в физике это не так, не всегда так. Социология под крышей авторитета физики несет порой такую скверную метафизику, что мракобесия инквизиции кажется детским лепетом.
Как же раньше управлялись без стандартного курса менеджмента?
Личности управляют не государством, это абстракция. Они управляют государствеными процессами, очень спонтано и без всяких учебников - времени нет. Право, это очень скользкий инструмент, дышло, одним словом. А потому культура управляет гораздо эффективнее. Это вам социологи про нормы рассказали или Щедровицкого начитались. А культура - это трансляция личностей, типов личностей. Почитайте лучше мифы да сказки. Каковы личности, таковы и управления. А вот "набивка" личностей имеет некоторую свободу. Если в в нее набить, что культура это то, чем занимаются в министерстве, то так оно для конкретной личности и будет. А теперь представьте, как объективировать такую культуру. Оббществить детей? Были и такие предложения.

Re: о судьбе и стратегии

(Anonymous)
Не готов к терминологическим спорам, но навскидку не вижу принципиальной разницы между трансляцией норм и трансляцией личностей, ибо личность, как мне кажется, устойчивый набор поведенческий реакций человека. А обобществлять детей нет особой необходимости (хотя возможный вариант - в древней Спарте, к примеру, их обобществляли с семи лет. И спарта, знаете ли, победила в Пелопонесский войнах). Но дети и так достаточно сильно обобществлены. И общество в целом и отдельные организации в частности, существенно влияют на формирование реакций через системы воспитания, образования и пропаганды. Собственно, так было всегда, но в последние двести лет культурное влияние семьи монотонно сокращалось и, в настоящее время почти сошло на нет. Соответственно, и менеджеры озаботились этим вопросом только четверть века назад, когда поняли, что культурной стихией как и любой другой можно, а главное - необходимо, управлять. Да и маркетологи к этому времени как раз наблатыкались по части формирования стиля жизни. Так что и Щедровицкий (хоть я с его деятельностью не слишком знаком - так, пару раз был на его семинарах) с его проектным мышлением мне кажется, тут действительно к месту. Средства управления культурой есть. Нужно их правильно использовать.

Re: это все придумал Черчиль :)

1. Хрущ.
Намеченый при Сталине на развитие страны (даже любой ценой) курс, основанный не только на лагерной рабочей силе, но и на исключительно ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ системе кризисного управления, сменился курсом на примат идеологии. Перед смертью Сталин объявляет об уходе с поста генсека (но не предсовмина). Все что сделано Хрущевым в экономике и политике - бездарно, от ядерной войны - что называется "Бог миловал", личный профессионализм заменяемся идеологической выдержанностью, но потому как "терана" разоблачили - уже не расстреливают, фанатиков все меньше, сверху, а потом все ниже граждане видят бездарность руководства.
2. Незаинтересованность в эффективности. Увы - человек меркантилен, если ему гарантировать зарплату (не меньше и не больше), он будет все больше заниматься своими делами, создавать блага неденежные, приторговывать, духовно развиваться, пить, что угодно, но к результату в экономике стремиться перестали в общем и целом. Это касалось почти всех (от слесаря до директора) Как сочетать общественную собственность на средства производства, плановую экономику и элементраное эффективное стимулирование.
3. Брежнев в целом был гораздо умнее Хруща, но парадигма уже сменилась (вернее по старому нельзя, по новому тоже никак) до пути Китая (пока он был применим, пока было доверие к руководству) не додумались.
В итоге к середине 80-х негативные тенденции усугубились до предела и кроме того ряд сил желал легально (не покитайски а вполне по западному) пользоваться благами которые дает власть (а не палка колбасы и путевка каждый год в Алушту, ну иногда за кордон)

о Черчиле ))

умный человек сказал - революцию задумывают гении, совершают герои а плодами пользуются подлецы. Мы оказались в третьей стадии революции. Подросла "элита", т.е. мальчики - мажёры которые хотели "яхт и тёлок". Которые, как и баре при крепостном праве не умели работать, а народ наш, давайте скажем честно, оказался быдлом. Хотя можно порассуждать о том, что миллионы крестьян уйдя из деревни перестали быть крестьянами и не стали рабочими. Это была масса без каких бы то нибыло ценостей. Вот и воспитали они себе вождей, которые никогда не ошибаются. + дворцовые интриги, +жлобство и т.д. Завись к красивым, зависть к богатым, завсить к умным (а еще шляпу надел). К сожалению вырасло огромное поколение шартковых. которые только и умеют, что перенаправлять потоки материальных ценностей, да и то бездарно для народа и с выгодой для себя. Одно радует, в новом поколении очень много классных ребят, которые понимают, зачем тратит деньги Билл Гейтс, которые могут восхищаться полуразрушеной церковью под Найтвиш и У КОТОРЫХ ЕСТЬ СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Поверьте old дырю, для которого джинсы не одежда, а образ жизи. Да и 30 лет в вооруженных силах не потеряные годы. У нас есть будущее, только оно пока подрастает и взрослет. Поэтому миллиарды народных денег и вкладываются в любое ...авно, лишь бы не в России.

Еще о Черчиле

(Anonymous)
Культура русского народа безусловно сыграла свою роль. Управляющие кадры брать было неоткуда. Читал я когда-то отчеты какого-то агента охранного отделения о работе партийной школы большевиков в Париже, где готовили будущих рабочих лидеров - так оно особо отмечал их низкий культурный уровень и недостаток самостоятельного мышления. Собственно и сталинские методы, кажется именно потому победили, что были проще и понятны большинству.

Re: Еще о Черчиле

Ерунда это.
У большевиков была цель не тягу к балету привить. А о недостатке собственного мышления желательно бы посмотреть на обоснование.
Управляющих кадров было полнО.
Но управление есть процесс, который будет эффективен, если:
1. Верно определены "вводные" - параметры системы-объекта управления.
2. Достижима и определена цель управления, которая разделяется не только субъектом, но и объектом управления. При этом Наличие Глобальной цели не означает отсутствия целей тактических
3. Участники процесса мотивированы в достижении цели.
4. Методы адекватны цели.
5. Эффективно работает система корректировки по пп. 1.2. и 4.

По п. 1. и 2. Глобальная цель - построение коммунизма, а вот с тактическими: определялись верно вплоть до 50 года (17 - взять власть и устранить эксплуатацию капиталом), (далее - ГВ - власть удержать), (далее - обеспечить индустриализацию), (далее и следующая из предыдущей - обеспечить победу в грядущей мировой войне),(далее - восстановить разрушенное), а вот потом - загвоздка. Цель - каждая семья получит квартиру, нынешнее поколение будет жить при коммунизме - лозунги, не раскрытые в сугубо экономических терминах (что нужно, что нужно делать, коммунизм это что). Суть в том что Хрущ был коммунист ярый, коммунист "вопреки всему", он по собственному выражению был в революции "ради справедливости". Увы, справедливость не означает эффективность автоматически. Это проявилось во всем что он делал. По вводным. Если при Сталине о недостатках говорилось в целом честно, то при Хруще тоже поперла идеология (чистая незамутненная) статистика врала безбожно.
В целом с целью получилось так. Сталин (или Ленин) сказал как-то "Без идеи нам смерть" и для каждого этапа предлагали идею, но идею целостную. Не только "как будет", но и "как добиться", а также "почему по-другому хуже".
При хруще стало "социализм" ради "социализма". У китайцев все так неплохо потому что они хитрые да мудрыве посмотрели на нас (сначала на Хруща, потом на перестройку) да и решили не-а.
3. До 50-го также существовала сильная мотивация как исполнителей, так и управленцев (как ни ужасно мотивация репрессией, но была и другая - еще помнили как жилось раньше, хотели лучше, потом был адекватный ответ вызовам - война, восстанавливать, жить нормально, передать детям - это была мотивация простая и понятная, как ее не разделять), дейтвовала схема "объединенный одной целью народ естественным образом глубоко заинтересован в ее достижении).
И вот 50-е тактические цели достигнуты. Но новая цель не поставлена. Мотивации даже ежедневного эффективного труда (кроме порицания итли одобрения товарищей, а одного этого мало) не существует. "За что боролись" уже начинает назревать. Люди разделяют идею коммунизма, как общества, где никто не испытывает нужды ни в чем при условии добровольного труда. Наука еще работает, но с производством уже заложена основа его развала. (Сейчас оно еще новое эффективное, но развиваться особо незачем, ну не потому же что так велели). Человеку нужно видеть результат работы каждый день. Идти в институт и знать, что врачом получишь 120 р., нач цеха 250, директором 400. НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЛАГАМИ и одновременно нет необходимости прилагать максимальные усилия. Отдельные успехи достигнуты на энтузиазме творческих личностей, которые готовы работать не ради личного блага (вернее не столько для него) как ради результата (открытие, создание произведения, победа в спорте). Но ВСЯ СТРАНА ТАК РАБОТАТЬ ДОЛГО НЕ МОЖЕТ.
По п.4 и 5. потому как цель точно сформулирована не была не было в общем и выбранных методов.
Развал состоялся потому, что не было достигнуто согласия между следующими предпосылками.
- гос собственность на средства производства
- мотивация к эффективной трудовой (на уровне индивида) и производственной деятельности (на урвоне предприятия).
Система перестала поставлять кадры, которые из желания личного признания, либо просто из-за чувства внутренней ответственности были готовы "жизни класть" чтобы сделать все "как надо". Воспитывалась порочная практика, что то чего ты можешь добиться ты добьешься и так, а если надо больше, то это либо блат, либо партийная (общественная деятельность). В таких условиях эффективная работа экономики невозможна.

Re: Еще о Черчиле

(Anonymous)
Григу: Кадров полно говорите? Тогда совсем непонятно, то что Вы дальше пишите, потому как 1) постановка организационных целей и 2) мотивация людей - СТАНДАРТНЫЕ задачи управляющих кадров (смотри, опять же, любой учебник менеджмента). С небольшим уточнением - постановка целей стала стандартом для менеджеров где-то в конце 60-х годов после работ Друкера. До тех пор этим действительно упорядоченно не занимались. Думаю Друкера в Союзе читали. Но, подозреваю, не руководители партии... То есть, налицо именно явные управленческие ошибки, допушенные, как я предполагаю, именно по недостатку управленческой культуры.

  • 1